这本长远账，是意大利人在奥运流量变留量这门生意里所算的。然而，这场豪赌因2亿欧元的预算超支以及35亿美元的公共投入，多了几分现实的压力。
分散办赛的算盘
米兰冬奥会突破了传统模式，首次把赛事分散至米兰、科尔蒂纳、维罗纳等多座城市，这种布局不是突发奇想，是基于意大利北部丰富的冰雪旅游资源以及现有场馆基础，组织方期望借助赛事网络，将游客从单一赛场带到更广阔的区域。
据数据呈现，除去主办城市之外，威尼斯以及维罗纳的酒店预订数量已经有了明显的上升态势，游客平均停留的时长预计会超过三晚。这样一种呈现多点开花状况的布局，其目的在于防止以往奥运会结束之后单一主办城市出现经济的断崖式下跌情形，从而能够让更多的地区享受到旅游所带来的红利。
八成五场馆的复用账本
本届冬奥会的核心看点在于成本控制，官方数据表明，约85%的比赛场馆属于既有设施，新建项目极少，并且都规划了赛后用途，米兰奥运村今后会转变为学生公寓，临时设施也设计了拆装方案，试图摆脱奥运场馆“大白象”的魔咒。
可是，理想那般丰满，现实这般骨感。有情况是，组委会预算从最开始的13亿美元，飙升到了17亿美元以上，公共资金投入高达35亿美元。还有，科尔蒂纳滑雪赛道等项目出现了延期，并且通胀以及建筑成本上涨，致使“压成本”这件事情变得异常艰难。
三十亿观众的转化难题
官方做出预计，冬奥会将会触达全球超出30亿的电视以及数字观众，并且会吸引200万名游客前往现场观赛。这是一个规模巨大的流量池，意大利的旅游业期望能够如同吸铁石那样，把这一波关注度转变为未来数年的持续客流，而并非仅仅是赛期两周的那种热闹。
牛津经济研究院作出乐观预测，2026年时，意大利国际游客有可能达到6600万人次、旅游支出会增添29亿欧元。然而，要把电视前看着的观众转变为真正坐了飞机来的乘客，这所考验的是整个国家旅游体系的承接能力以及营销方面的功力，仅仅依靠赛事直播是远远不够的。
乘数效应与峰值削弱
举办赛事采用分散方式，如此一来降低了场馆有闲置情况出现的风险，不过却带来了新的问题。牛津经济研究院表示，布局呈现高度分散情形，会使得消费所具有的峰值效应的强度被削弱。游客不会再高度集中于单个城市，在短时间之内消费所产生的冲击力自然而然就减弱了，对于依赖集中爆发的旅游行业而言，这是一把有着两面性的剑，会带来两类不同影响。
与以往举办过的奥运会相比较而言，米兰冬奥会门票销售所预期的数量，仅仅是巴黎夏季奥运会的大概五分之一左右。缺少了达到千万数量级别的现场观赛人员，这就表明现场门票、餐饮以及住宿等方面的即时收入会大规模减少。要用更长的时间段以及更广阔的空间范畴来填补这一部分的损失，这是不得不去面对的一个课题。
成本超支的常态魔咒
这句由组委会首席执行官瓦尼耶说出的话，即“这段旅程比预期更为艰难”，揭示了所有奥运主办方面临的共同困境，哪怕赛前进行了许多成本控度设计，然而通胀以及工期和协调的复杂性，致使预算一次次失守，成本超支差不多成了大型赛事的铁定规律。
法国审计法院所给出数据起到了参照的作用，2024年那届举办于巴黎的奥运会，仅仅是为当年法国的GDP贡献了大概0.07个百分点。这形成了一种提醒，让人们明白，对于奥运经济那些短期的拉动作用，是不太适合过度去夸大的。在米兰的账本之中，也许短期的收益是有限的，而真正决定最终结果的关键之处，在于赛后长达十年时间的长期运营。
存量改造的长期主义
要说米兰冬奥会是一回体育的赛事，倒不如讲是一回针对意大利北部已有资产的集中查验。经由整合米兰的金融时尚，维罗纳的文化遗产，以及阿尔卑斯山的旅游品牌，这场赛事变成区域经济协同的展示窗口，目的在于激活那些早就存在然而未曾被串联起来的资源。
国际奥委会把这种模式当作未来方向，这种模式是更灵活、更可持续的。对于意大利来讲，这场冬奥会的真正价值，并非在于赛期那两周的游客数量，而是在于能不能凭借此来升级交通网络、提高服务标准以及优化区域协作，将短期的“流量”切实沉淀成支撑旅游业的长期“留量”。
我感觉在你看来，用几十亿欧元操办一场冬奥会，对于主办城市的较长时段的今后发展而言，究竟是益处超过弊端，还是所获抵不过所失？请在评论区留下你的观点，点个赞促使更多人投身这场讨论。
