对你所刷到的那个“快递停运通知”而言，极有可能出现的状况是假的。一直到二月九日这个时间节点，所有那些主流的快递公司，都已经清晰明确地表明了态度，在春节期间的时候，是不会全面停止收件以及派件的服务的。然而在这场规模巨大的辟谣的背后，并非单纯只是“谣言被粉碎”这么简单，更为隐藏着的是快递行业在春节阶段所做的服务当中蕴含着的底层逻辑、成本方面的博弈以及和民生相关的痛点，这是非常值得我们去进行深度拆解的。
辟谣核心并非全年无休
此次，多家快递公司进行辟谣，其核心并非着重强调“全年无休”，而是在于解释“春节不打烊、服务有微调”，中国邮政速递物流持续坚持全年无休，以此保障各类快件能够正常流转，仅仅有可能会对上门取件费用作出微调，中通、圆通、申通、韵达等加盟制快递，同样承诺全网会正常营运，依据各地网点的实际情况合理地安排人员在岗。
服务情况有截然不同模式、各种各样品牌的快递企业，都呈现出显著的服务安排非平衡状况，这也是谣言出现原因很重要的一点，梳理关于各个企业不同信息发布还有回复，核心调整主要集中于三个方面，切实真实描述出春节快递服务实际情况。
费用调整呈现两极分化
并非全部快递都保持原价，春节期间费用调整呈现出“两极分化”态势 ，顺丰、京东物流、德邦快递采取分阶段收取资源调节费举措 ，其中顺丰从1月19日开始 ，对于20kg（含）以上产品按照0.1 - 1.5元/kg收取费用 ，在2月16日至2月 23日春节假期期间 ，对所有寄递服务额外加收费用。
快递企业中，存在部分加盟制在其中，选择维持住基础价格不做变动，借助于内部协调的方式来化解并且消化成本所造成的压力。在这种差异化策略的背后，是快递企业有着不同的运营模式存在之中，对于“服务质量”以及“成本控制”有着不同的取舍情况，这种取舍不同直接反映在消费者的运费账单之上，形成相应的结果。
商家营销助推谣言扩散
颇多电商商家，为了预先清空库存，为了提升销量，特意混淆概念。他们把“乡镇网点减量”，渲染成“全国快递停运”，将腊月下旬的“网点弹性运营”，描绘成“提前一个月停发”，借由弹窗、文案等形式，营造“再不买就寄不到”的紧迫感，迫使消费者冲动下单。
这种采用饥饿营销的行径，借助了消费者对于春节寄递资讯的不确定性，一方面，快递公司的服务规划大多经由官网予以发布，平常的消费者鲜少主动去核验查阅，另一方面，加盟制快递的网点自主权限较高，部分乡镇网点的运营规划和总部通告存有差别，进一步加重了消费者的疑惑。
信息不对称成谣言温床
消费者对于“资源调节费”抱持着误解，把它当作“变相涨价”，由此对快递企业作出的“不打烊”承诺怀揣疑虑，间接地促使谣言扩散。春节期间快递员返回故乡、运力处于紧张状态属于客观存在之言实，部分地区的确会出现“派件速度变缓、揽取量降低”的服务变动。
在这种真实存在的体验落差情形之下，也就导致了“快递停运”的谣言有了赖以存在的“立足之地”。与此同时，消费者对于春节寄递形成的需求呈现出高度集中的状况，一旦心里萌生出担心快递会停运的想法，便总会主动去转发相关的信息，进而使得谣言的传播范围得以进一步扩大，最终形成一种恶性循环的态势。
行业博弈下的差异化策略
多家快递公司秉持“春节不打烊”，集体进行停运谣言的辟谣行为，这种情况并非仅仅是“响应号召”这么简单，它实则属于行业竞争、成本压力以及民生需求这三方展开博弈后所产生的结果。顺丰、京东等企业实施的“加价”举措，本质意义在于籍由市场化方式去覆盖相关成本，从而确保服务能够具备可持续性。
则通达系的“不加价”，乃是以牺牲部分服务质量为代价，去换取市场份额。在这种差异化格局情形之下，企业面临着两难的困境，即怎样让“资源调节费”切实真正地惠及快递员，达成“愿留者能安心、愿走者会放心”这样的状况，这成为破解成本难题的重要关键所在。
三重矛盾制约服务升级
这场因为谣言而引发的风波，将快递行业于春节寄递服务期间所面临的三项深层次矛盾给暴露了出来。其一，是承诺跟体验之间存在差距，消费者实际体会到的常常是“派件速度缓慢、揽收存在困难”，部分网点之内服务标准有所下降从而引发了消费者的不满情绪。其二，是监管同盈利之间要达成平衡，有些企业增加了费用然而却没有做好清晰明确的标价。
再者存在信息透明化缺失此情况，普通消费者难以获取，准确的春节服务信息。矛盾若不解，“快递停运”谣言明年或仍卷土重来。国家邮政局需延续完善保障政策，引导企业科学安排运营计划，同时严厉打击商家，借“快递停运”实行饥饿营销的套路。
辟谣并非终点，怎样使得春节寄递不但能够保持“不停运”的状态，而且还可以做到“服务好”，既能保障企业效益，又能兼顾快递员权益以及消费者需求，这才是整个行业需要持续去探索的课题。你今年春节寄快递之际，有没有碰到过费用上涨或者时效延迟的情形呢？
