北大、清华顶尖学科数量着实惊人，一个是二十八个，另一个是二十二个，然而要是对此事进行细致琢磨，便会发觉“学科强”与“你读得好”之间，并非一定能够直接划上等号。有些学科根本就不招收本科生，有些凭借论文堆砌所形成的数据，和你四年之后找工作的关联实际上并没有那么紧密。
学科数量不等于教学质量
在北大的那二十八个顶尖学科当中，存在着这样的情况，有些学科仅仅招收研究生去从事科研工作，本科生甚至连课程都没办法选上。清华的二十二个学科也是这般状况，实验室所挂的是教授的名字，然而学生进入其中触摸设备的次数少得可怜。学科评估所查看的是论文、奖项以及师资的相关头衔，却没有人去统计这门课程究竟开设了几个班级，老师批改过几本作业，学生能够与导师交流几次。你是冲着“顶尖”这两个字考入学校的，最终却发现顶尖意味着那十几个博士生导师，并非是你。
榜单背后的算账逻辑不一样
软科将浙大排列在第五位，其顶尖学科有13个，然而在THE世界学科排名当中，浙大有11个入围了全球前列。浙大有70% 以上学生持续深造，前往央企以及科技公司的人数增长了12%。两套榜单存在如此大差异，并非是谁对谁错的问题，而是它们所依据核算的根本就不是同一个标准。一个依据论文数量以及院士头衔来计算，另一个则考量学生毕业后的去向、所学知识能否得以应用。你于家长群里所看到的排名截图，仅仅是别人希望你看到的那一方面而已。
没上榜的学校照样培养法律人才
根本没有华政、西政在软科顶尖学科名单，然而在QS亚洲法学排名里，武大法学院排31，人大法学院排92。五院四系的毕业生进入公检法，从事立法调研工作，前往红圈律所，这条路走了几十年，走得十分稳当。软科的指标不考量学生是否能打官司，是否会审合同，也不统计哪个学校的校友在最高法院的案子数量多。榜单遗漏的内容，恰巧是业内人士最为在意的真才能。
冷门学校反而卡住产业脖子
中国计量大学于软科理工类的排名所处区间仅为711至720名，顶尖学科竟一个都不存在。可是由他们牵头发起修改的乃是国家计量标准，无论是工厂测量精度、校准设备，均得依照他们所制定的规矩来执行。企业在招聘人员时明确指定要该校的毕业生，缘由在于其他学校的学生无法看懂标准文件，并且不会调试仪器。这种影响力，在榜单之上看不到，然而在生产线以及实验室当中，切实地制约着他人。
单一学科强的学校其实扎得很深
人大的11个顶尖学科通通都是文史哲法，竟然一个工科都没有，然而在进行政策研究、撰写立法草案以及开展舆情分析方面，全国范围内没有谁比他们更熟悉。农大的8个学科完全处于农学链条之上，诸如作物学、兽医、食品科学等，这些词汇难以登上热搜，可是饭碗当中的粮食、超市里面的肉蛋奶以及农村的产业振兴，要是离开了他们就无法运转。清华的22个学科当中有3个闯入了THE全球前十，教育学和商业学能够名列前茅，是由于他们在决定全球如何进行教育、如何实施管理，并非是因为招生数量众多。
家长选学校看的和孩子需要的不是一回事
去年武书连评出北大具有23个卓越学科领域，清华有22个，复旦则是13个，这些具体数字所体现的乃是学校的“高原厚度”内涵，并非专注于哪个专业具备良好的就业前景。家长在挑选学校时往往关注主页上所悬挂的金牌数量，然而孩子进入学校之后所期望获取的却是优质的实习机会、契合专业的对口工作，以及导师能够协助引荐人脉资源。对于评价一所大学而言，绝不能仅仅局限于关注其拥有多少个“顶尖学科”，大学是否能够切实开展教学、是否能够给予有效的助力、是否能够贴近实际需求，这些方面才是最为关键的要点所在。榜单仅仅只是最终呈现的结果，而绝非问题的答案所在。
你看完这些之后，会去思考倘若自家孩子明年参加高考的话，是向着那个具备28个顶尖学科的学校奔赴而去呢，还是寻觅一个学科数量少然而专业对口的学校呀？在评论区进行一番交流，顺便点个赞，以便让更多的家长能够瞧见这张榜单背后的另外一面。
