一年之中，每个三月都是高校创业竞赛高密度的时期。在2026年3月20日，西安电子科技大学马克思主义学院于信远Ⅱ区206会议室，举办了一场贯穿整个下午的院赛评选活动。当时，现场的评委老师们没有多余的寒暄话语，直接点明了十几个在实际操作层面存在的严重问题。
评委阵容覆盖多个专业维度
这场评选会，邀请了六位评委，学院党委副书记张海战坐镇进行总结，思政课教师赵普兵、李垣、王艳、魏晨分别从不同角度把关，研究生辅导员章萌全程参与其中，六人评审团覆盖了理论指导、格式规范、答辩技巧、落地可行性等多个维度，参赛学生依次上台进行答辩展示，每人限时八分钟，评委们现场打分并提出修改意见，整个流程紧凑高效。
报告格式问题被重点批评
在评审期间，李垣老师指出，有多份调研报告存在格式方面的问题，这些问题具体表现为，字体字号、行间距以及参考文献标注方式，在各章节之间呈现出明显的差异。他要求学生，在提交调研报告之前，必须逐页检查格式，以此来确保全文规范一致。与此同时，李垣还强调，报告内容需要在创新性与学术严谨性之间寻找到平衡。不少项目虽然创意很好，然而理论支撑较为薄弱，缺乏扎实的文献综述以及数据佐证。
PPT制作与项目落地直接挂钩
王艳老师将注意力置于答辩展示环节，她察觉到部分PPT风格花哨，然而与调研主题自身不存在逻辑关联，就像一个研究社区养老的项目，其PPT运用了诸多科技感动画，反倒使主题趋于淡化，王艳要求PPT的每一页都务必服务于展示项目优势，不可仅是为了好看去做，她还详细追问了多个项目的调研选址依据，要求同学们阐明选址的可行性与代表性。
调研设计暴露理论基础薄弱
对于调研问卷以及内容安排，赵普兵老师着重进行了审查，在审查时他留意到，有不少团队于问卷开头处，并未对理论基础予以充分阐述，而是直接将问题抛出，让受访者去填写，这样的做法会致使问卷缺失学术支撑，进而在后期进行数据分析时，也难以实现深入探究。就此，赵普兵老师给出建议，要在每份问卷之前加入300字以内的理论说明，以此让受访者能够明晰研究背景与情况。同时，他还指出，问卷填写的时长应当被控制在10分钟以内，倘若过长，便会使数据质量有所降低。
报告结构松散缺乏针对性
通读多份调研报告之后，魏晨老师察觉出一个普遍存在的问题，那就是谋篇布局呈现出分散的状况，并且对策的部分与实际情况相脱离，有些报告在前半部分耗费了大量的篇幅去描绘背景，然而到了核心对策之处却仅仅只有寥寥的几段，还有项目所提出的建议过于宏观，举例来说建议政府加大投入，可是却并未阐明具体投入的地点是哪里 ，投入的数量是多少，以及怎样去投入，魏晨要求每份报告都必须围绕着一个核心主题来展开，所有的章节都要朝着解决具体问题这一方向去指向。
学院鼓励学生参与科创实践
评审告终之后，党委副书记张海战开展了总结性质的发言，他对同学们于调研以及备赛期间所呈现出的务实态度和协作能力予以了肯定，张海战激励大家运用马克思主义观点、立场、方法，去剖析现实问题，他提及学院会把这类科创竞赛当作实践育人的关键着力点，使得同学们在真实项目里锤炼本领，当下马克思主义学院已然有好几支队伍正在筹备省级以及国家级竞赛。
此次评选会，总共收到了27个参赛项目，这些项目覆盖了乡村振兴、社区治理、红色文化传播等诸多领域。经由评委打分以及进行合议之后，最终有8个项目荣获推荐可参加校级比赛。评委们所留下的修改意见，加起来超出了50条，而且每一条都是十分具体的。你认为在这些评审意见当中，究竟哪一条对于大学生创业团队而言是最具实际帮助的呢？欢迎在评论区去分享你的看法，同时也记得点赞并且转发给正在备赛的同学。
